10月6日那天，

難得我很勤奮願意把腦子裡的想法碼成字，所以就搬上來以茲紀念(?)


今天我們老師在教孟子的時候，提到了初衷，然後詢問我們相不相信我們生在這世上是有意義的。我搖了搖頭，被她看到了。

可是我沒有跟她說，我並不是相信我們沒有意義，只是我不認為是我們有所意義而(然後)誕生，我認為，是我們誕生，然後我們有所意義。意義不是生來就有的，意義是自己尋找的。
而且我認為意義並不等同於價值。
我相信我一定對很多人有所意義，但若今天我不是我，是其他的人，那麼他也將會同樣替其他人帶來意義。其中的差異性並不是用他給得起我給不起、或我給的起他給不起這樣的程度來說明的。這種中性的差異，我認為這並不能構成價值。價值是有所褒獎的詞，在我心中，價值的存在不能用意義囊括。今天有人很愛我，近看而言對我們彼此都是有意義的、有價值的，但是拉長鏡頭，換作另一對人來匹此相愛亦如是。我能說誰跟誰的相愛比較有價值嗎？這樣的差異，於一個以一無所有之身降世的每個生靈上，這樣長遠廣袤的視角上，我認為並不能構成價值。

所以，我覺得人並不是帶著意義和價值而出生、存在的。

我覺得，人意義和價值應當存在於（一個前提，我們能夠感知到這個意義）彼此之間。非常窄小的、封閉的、個人性的存在。所以我也覺得價值和意義存在的同時，對生命的圓滿和喜悅的感覺不會等值存在。特殊與重要不具關連，讓特殊變得重要的是當事人覺得其重要。

所以，真的，我確實如同死板的教育與傳媒給我的不浪漫的價值觀（老師是這樣感慨的說我們如是被荼毒於是無法像他們那一代一樣狂妄但率真的相信自己有所價值），覺得不成就一番大事業那麼你就無法「那麼有價值」。我的想法建基是在，例如，如果我今天領導了一個革命，讓一個軍閥宰制的國家邁向民主，那麼我將拯救上數千人命和其子子孫孫，那麼我將對上萬個人的存在有價值；可是如果我今天只是一個平凡的家庭成員，那麼我可只是對我的幾個鄰居和我的家人有價值。
不過我同時也覺得其中的差異是一種主觀意識所左右的，前者看起來確實恢弘多了，但是後者就不重要嗎? 在死後有人為你哭泣，你會去計算哭泣的人有多少人數嗎?
我不否認對某些人而言這樣關係重大。不過對我而言並非如此。

最後我們老師在一群不浪漫、還未進入社會就已經對社會(=師曰:爛大人的那一套)妥協的少女面前，說了：「你覺得我們這們多的人降生在這個廣大的世界上，除了那些揚名立萬被標榜成功的少數幾人之外，難道我們就毫無意義嗎？」
老實說，我，非常苛薄地，覺得確實如此。不過我的含意要包括那些『揚名立萬被標榜成功的少數幾人』。除了我上述的因素(我對價值和意義的想法)之外，我認為地球上的生靈降生都只有一個目的、甚至能說是意義，就是繁衍，讓我輩種族生生不息。這當然不適用於範圍僅侷限在多愁善感的人類身上時，所以要說每個人降生的意義我認為是沒有的，可是拉長鏡頭到整個種族的話，那我們的意義（想想我真的是非常苛薄而且沒有詩意）絕對就只有繁衍、壯大我族而已。

這大概是因為我並不覺得人類的意義需要對我個人有意義，也不覺得我們的人生與被賦予意義有絕對關係。



補充: 我大概算是詭辯學派，不過我也非常相信客觀的政治正確視點。生物老師說:"親代會愛子代是天生的，因為如果他不愛子代，他的子代就很難存活；同樣的，要是親代真的基因突變不會愛子代，那麼有這種基因的子代也無法存活，該種基因會到此斷絕。所以天下沒有不愛子女的父母。"
我小時候就有想過這件事，我想這就是所謂的客觀事實的部分，不過我並不認為就算一切不過是因為基因和物競天擇桃選的結果就認為愛不偉大、愛不溫馨、愛不感人。事實是中性的，觀點則是個人的，人本來就是活在一個完全由本身建立的價值觀的世界裡。不過因為人是群體動物，成長受環境影響，所以擁有普世的價值觀也不奇怪；同樣，個人的見解也不會特別，因為獨立性會形成是理所當然的(人畢竟是囤於自己的思想的，而人與人間又不能精神連線)。
也不需要因為是這種見仁見智的價值觀所以就覺得自己好像站不住角或太任性，反正大家都是這個樣子，要採取尊重或執意己見都是可以的，要排斥別人的價值觀或接納也是端看於你(看你樂不樂於承擔該項行為的後果)，這世界本來就沒有甚麼行為準則。準則是我們創造的，同樣我們自己選擇去遵守的(也是我們自己選擇不遵守的)。

p.s.只要一這麼想我就對身邊的人一點也認真不起來。呵。